Les catacombes parisiennes

Vous ne vous trompez pas, vous êtes bien dans la partie manifestations créatives du forum. Vous devriez comprendre après avoir lu l'article.

Ce qui est aujourd'hui les catacombes parisienne a été pendant très longtemps des carrières de pierre. Le réseau s'étendait sur près de 300km de galeries souterraines.
La création des catacombes en tant que catacombes remonte au 18e siècle seulement ! Les parisiens se plaignaient de la proximité de leur lieu d'habitat avec les énormes cimetières de la ville. Ils pensaient attraper des maladies. Le cimetière des Saints Innocents en particulier, a habrité pendant plus de 10 siècles les morts de 22 paroisses, plus celles de l'hôtel-dieu et de la morgue. Au 18e siècle, le cimetière était tellement rempli que la terre s'élevait à 2m50 au dessus du niveau de la rue. De plus, le marché des halles touchait le cimetière, et les odeurs mélangées de nourriture et de cadavres en décomposition étaient insupportables. En 1785, on décide donc de vider entièrement le cimetière des Saints Innocents et d'entreposer les cadavres dans les anciennes carrières. On appelle les carrières "catacombes", ce qui est un abus de langage. En effet, elles ne sont pas un lieu de sépulture, mais seulement un lieu où on entrepose les cadavres indésirables. Les catacombes de Paris sont en fait un ossuaire. En 1786, on a fini de vider le cimetière des Saints Innocents. Du coup, les autres paroisses demandent à être vidées, et on ajoute aux catacombes les morts de tous les autres cimetières parisiens. A la fin de cette laborieuse opération, en 1814, 6 millions de corps gisent dans les anciennes carrières... Sous la Terreur, on jette les corps des contestataires directement dedans.
Et c'est au XIXe siècle que je veux m'intéresser plus ici. C'est là que, à mon sens, les catacombes sont devenues une oeuvre d'art. On s'est dit : tiens ! si au lieu de les entasser bêtement, on les disposait harmonieusement on qu'on ferait payer l'entrée ? C'est Héricart de Thury qui va s'occuper de l'aménagement, c'est-à-dire arranger les crânes et les tibias pour faire des motifs... Avec toutes ces croix chrétiennes et symboles franc-maçonniques en crânes et tibias qui s'étendent sur des kilomètres, on peut également lire des poèmes sur la mort gravés sur des plaques de pierre. Donc, les catacombes parisiennes sont bien une oeuvre d'art (glauque je vous l'accorde), et même une oeuvre d'art réfléchie.

Un débat assez difficile s'en suit...

Peut-on faire de l'art sans moral ?
L'art doit-il s'abstenir de toute conception de moralité ?

vaste débat que je lancerai pas ici

Je viens d'apprendre des trucs sur les catacombes merci ...

y a pas de quoi, je les ai visitées l'année dernière et ça m'avait choquée ! Je me pose exactement la question que pose Raymond.
D'ailleurs, à ce sujet, je vais me permettre de faire une petite référence à Bilal, la trilogie du monstre. L'un des personnages s'appelle Warhole, et il a créé la destruction artistique. Ces oeuvres d'art consistent à tuer des gens de façon artistique. C'est la même question qui se pose avec les catacombes, sauf que pour les catacombes c'est bien réél.

selon une conception platonicienne de l'art... les catacombes n'en seraient pas

car pour lui

L'art tend vers le Beau et Le Bien et La Moral (3 éléments liés).
or, je ne vois pas ce qu'on peut trouver de moral à prendre des têtes de cadavres déposés là et à en faire des scuptures, aussi belles soient-elles.

T'es sur de toi ? Platon il deteste l'art, il dit que c'est ce qui s'éloigne le plus de "l'idée" qui elle est parfaite.

effetivement il préférait la science à l'art pour sa cité utopique.
mais il ne détestait pas l'art, vu que pour lui, l'Art devait tendre vers le beau, et qu'il voulait le beau le bien et le moral pour sa société... (enfin il me semble)
après je connais pas les détails, mes cours d'esthétiques sont un peu effacés de ma mémoire... donc si quelqu'un s'y connait plus...